法国政府一直抗拒创新，看去年媒体和领导热烈地争论要不要禁止Uber就很明显。法国国会的代表一直怀旧，他们不懂新技术，对于比特币他们的态度从没友好。
但是最近两个月终于有希望，财经部部长马克隆决定要探索区块链的潜力，国会也组织了关于区块链几次活动。
今年3月24日，法国国会在巴黎召开了关于区块连的会议，主题叫“区块链：破坏性创新和机会”。与会者主要是银行和金融行业的代表与法国比特币圈的专家。
以下是Jacques Favier （“比特币之道”(La Voie du Bitcoin)的博主，“比特币之圈”(Le Cercle du Coin)的创始人之一）在会议上的发言。“比特币之圈”是今年初于巴黎建立的推广比特币和区块连技术应用的协会，迄今已有三十多位会员，包括九家公司。协会组织各种活动，包括在法国各个城市成员交流会、讲座、meetup等。
十四世纪时，法国诺曼底有一位叫Oresme的修道士，有人说他是中世纪的爱因斯坦。在文艺复兴到来之前，他已经翻译过亚里士多德的作品，这是非常具有前瞻性的。作为一位有重要贡献的数学家、经济学家， 他的经济学作品中不少经济学和金融的概念和设想与后来18、19世纪重要经济学家（如Gresham、Turgot、Adam Smith、Jean-Baptiste Say等 ）的理论非常相似，可以说是现代经济学理论的前身。
在Oresme的时代，货币的价值非常的不稳定，到他去世时，诺曼底的货币与他出生时相比已经贬值了50%。他一生中，当地货币经历过70次变动。我们现在的人肯定没经历过如此起伏的经济情况，特别是法国，最近50年都没有发生过大的货币波动。既然如此，Oresme的经济理论对今天的我们有什么意义？是否真能帮我们理解比特币？
按Oresme的理论，统治者并没有货币的所有权。货币是属于其使用者们的公共产业，只有他们才有权利影响货币的属性。因此放到今天，他也许会接受相对独立的央行，但绝对会反对美联储的量化宽松货币政策（Quantitative easing）。
他认为，对于货币的信任，不仅仅是对其交换价值的信任，也同样是对其本身的价值的信任。而如今我们习惯性地把这两个概念混淆。
那信任究竟是什么？今天发言的各位专家似乎都同意，人会本能的选择相信一个中心化的“信任第三者”。我完全不同意。我认为我们人类是先互相信任的：我相信我的兄弟、朋友、邻居，而不是一个遥远的政府机构。即使是一个没有经济学和金融学知识的人，也普遍有使用“债务货币”的经历：你跟朋友一起去饭店，如果朋友请你的话，你会对他说“下次我请你”。我认为“钱”在历史上并没有一个很准确的起点，而是类似语言，是人类最重要的交际工具和存在方式之一。
法语中“信任”(confiance)和“私密”(confidence)来自同一个拉丁语的词根，彼此信任也意味着可以交换隐私秘密。“信任”最早是与除血亲以外同民族或同宗教人建立的。从古到今，商业组织也多以家庭和宗教关系为基础，比如古代的伦巴底人、印度人、阿拉伯人，今天的犹太人，又如控制世界钻石市场的一些大家族。
对于人来说，公共政治权力与血亲、民族、宗教有本质上的区别。权力绝不是信任产生的基础，拿如今的这种现实情况（从历史上来说是很例外的）作为依据来说明公共政治权力是信任的必需条件，很明显不合理。
那么，现在的人民为什么相信政府和法定货币？从社会历史看，这是一个很新的现象。沙俄皇彼得大帝统治时期，Ivan Possochkov构建了一个新货币理论，无耻地写“货币是什么材料做的并不重要，重要的是沙皇的意志：只要沙皇命令皮革或者纸张如黄金和银子一样贵重，那么，老百姓就一定要把皮革和纸张看作跟黄金和银子一样贵的材料”。
我们法国很早实践过这种理论。在1716年路易十四驾崩的第二年，为了解除法兰西王国巨大的债务问题，摄政者奥尔良公爵委托苏格兰经济学家约翰•罗建立“共通银行”（Banque Générale），可以说是现在央行的前身。这家银行所发行的纸币，理论上可以随时兑换额定量的黄金，实际上这家银行是依靠部分准备金制度运行，银行储存的金子与发行钞票的总值不符，如果大多数储存者质疑银行，突然都要求兑换自己的黄金，银行一定会破产。1720年“共通银行”就因此而在几天之内倒闭。
这个实践很多程度上影响了法国人对国家发行的纸币的信任度，在法国大革命时期革命政府也发行一种革命的纸币，叫“指券”(Assignats)。当时的货币都是依靠金银，但是指券不同，法国国民制宪议会1789年通过一条法律，没收法国教会的产业。指券以这些产业的价值为基础建立的货币。由于路易十六时期的巨额国债，革命政府试图发行指券代替兑取国债的本金。但老百姓没有忘记约翰•罗的破产，他们不相信任何纸币。但是指券遭遇巨大膨胀，于是政府强制推行，1791年之后谁不接受它谁就被判死刑的风险。
这段法国历史怎么帮我们了解信任？通过约翰• 罗和革命指券的历史，我们能明白人民对统治者的所谓“信任”是不存在的。如今的状况是在一定条件下产生的结果，但并不是什么自然定律。事实上，法定货币的通用依赖统治者的主权。统治者强迫人民用一种货币，通常的结果是普通人吃亏。我们的同胞已经在报纸上多次看到法国银行危险的现状。假如银行破产的话，老百姓怎么知道政府会不会帮它把自己的钱拿回来？几年前，法国人已经听到萨克奇总统时期的总理，François Fillon，在电视采访中说法国实际上已经破产了。聪明的人只要看看塞浦路斯2013年的案件就能明白破产的银行是可以直接偷走人的存款。
法定货币的价值是谁赋予的？我作为法国人在意大利花欧元买面包，老板为什么接受？是因为我们两个人都很相信欧盟央行的行长吗？还是因为那个意大利的老板知道他能用我的钱交税？税务员才是法定货币的正当主人，而非商人。我认为Oresme说货币并不是君主的产业其实说得不太对，耶稣说得才更有道理：“凯撒的归给凯撒”。
这句话是什么意思？凯撒与社会不同，交税需要把钱归给凯撒，交换需要把信任归给社会。
现代社会与统治者的关系跟以前有很大的不同。不同何在？从组织的角度来讲，去中心化的技术越普及，人越不依赖统治者，因此这个变化必然会不断加深。另外还有很重要的“数学性”变化：正如伽利略证明了用计算可以了解自然现象，比特币证明的是用计算也可以了解信任！
这意味比特币对社会经济的影响会跟伽利略之前影响物理一样重要。在这样一个类似“伽利略的时刻”裹足不进必会趋于绝境，而急起直追将会迈向激动人心的未来。
区块链这个词最近红了，但一般人都忽略了区块链跟比特币的紧密关系，也忽略了比特币本来不只是一个货币，更是一个政治设想。给普通人，尤其非美国人，解释这个设想并不容易。“不要国界，不要银行” (no borders no banks)这个口号有点太挑衅。我还是更喜欢说比特币的重点就是自由的网络。这个自由有两个意思，一个是网络上的交换不能被什么政府或者权力机构控制和镇压，另一个是这些交换更流动、快捷，在网络上互动的人要互信和分享。
今后信任将以数字化书写，这就是革命！